miércoles, 28 de marzo de 2012

NI "ROJOS" NI "FACHAS". LOS TIEMPOS CAMBIAN

Huelga General. ¿Por qué no?

Juan A. Llopart para TdE/Hay varios y variopintos motivos por los que se puede apoyar o no esta Huelga General. Me he reído con algunos, y con otros me han entrado ganas de llorar, evidentemente, por pena. En nombre de un cierto antimarxismo trasnochado, de un patriotismo hueco o en nombre del vacío argumental más absoluto se hacen llamamientos a la no participación en la Huelga. Pero se puede resumir en un punto: Los sindicatos son unos estafadores y yo no apoyo la estafa. Este punto es asumido claramente por mí, yo no apoyo la estafa, es más la denuncio, pero en ningún caso se puede callar ante la injusticia y cruzarse de brazos mirando hacia otro lado ante las leyes regresivas en derechos que nos han impuesto. El no a la Huelga General es, en muchos casos, una excusa ante la incapacidad operativa de actuar abiertamente contra la Reforma Laboral, o lo que es más grave, en algunos casos, el no a la Huelga, es que se apoyan, en parte o en su totalidad, las medidas aprobadas por el Gobierno, ya se sabe, para algunos “siempre hay que apoyar al empresario”. Pero vayamos a los concreto.
¿Significa apoyar esta Huelga General apoyar a los sindicatos convocantes? Rotundamente no. Más al contrario, esta Huelga General debería servir para plantar cara a los sindicatos amarillos (UGT, CCOO, USO…) y expresar nuestro total rechazo a ellos. Así es, deberíamos de señalarlos como una las principales piezas del engranaje causante de la crisis; deberíamos, ante los trabajadores, en activo y en paro, acusarles de complicidad con el capitalismo a cambio de subvenciones y tratos de favor; deberíamos de desenmascararlos ante los trabajadores como parte esencial para que el capitalismo ejecute una Reforma Laboral antiobrera, ultraliberal y que niega derechos conquistados durante décadas. La Huelga General, debería de ser la ocasión perfecta para expresar nuestro rechazo a las maniobras del capitalismo y al amarillismo sindical a su servicio.
Los sindicatos amarillos han estado callados durante meses, meses en los que se estaba gestando la crisis que padecemos, una crisis que iba madurando y extendiéndose como un virus conocido e identificado pero que interesaba que se expandiera. Con él han venido los recortes en Sanidad, en Educación, los miles y miles de parados, los desahucios, las miles de empresas cerradas… y también, las ayudas a los Bancos, y esta Reforma Laboral del Capital; mientras los sindicatos iban poniendo la mano, exclamando algún berrido para justificarse, y exigiendo, como no, mantener sus intereses (subvenciones, liberados).
Pero señalar a los sindicatos amarillos como parte del problema, no nos debe de cerrar los ojos ante las Reforma Laboral antiobrera orquestada e impuesta por el Capitalismo más salvaje. Esta Reforma Laboral nos demuestra que es una reforma dirigida para beneficiar aun más a los que ostentan el poder económico para que sigan generando y acumulando beneficios a costa del pueblo trabajador. La Banca sigue obteniendo beneficios (y ayudas del Estado); los empresarios consiguen las medidas que desde hace años estaban reclamando. Los autónomos y pequeños empresarios están siendo condenados a desaparecer, o a malvivir en pésimas condiciones, sin que nadie les preste la atención que se merecen. El pez grande debe de seguir engullendo a los peces pequeños.
Ante ello, no basta con una Huelga General en la que los sindicatos amarillos desfilaran junto a todas las sectas ultraizquierdistas que se acoplen a ellos para vender cuatro boletines reclamando la Dictadura del Proletariado o para hacer cualquier proclama alejada de la realidad social. No basta salir a la calle, a hacerse la foto y soltar la soflama contra el gobierno. De nada sirve el piquete macarra, ni las viejas banderas al viento de revoluciones fracasadas que siempre han acabado aliadas a los intereses capitalistas. Es preciso, es imperativo, la movilización constante, la presión popular contra los auténticos culpables de la crisis y sus cómplices. Es fundamental unificar luchas, actuar solidariamente, levantar la cabeza y ser creíbles en nuestras reivindicaciones. Solo conseguiremos nuestros objetivos apartando a parásitos, alborotadores y sectarios de todo pelaje de nuestro lado; estando unidos y teniendo claro cual es nuestro enemigo a denunciar y a combatir.

Esta Huelga General debería de ser un punto de partida. En efecto, pero mucho me temo que no lo será. Como siempre, lo Social, lo Sindical, quedará arrinconado en las actuaciones de los Nacionales, como mucho, alguna arenga populista sobre el obrero mezclada con cuestiones ajenas a lo laboral. Los discursos y las disculpas de siempre. Nos han arrebato la lucha Social y nuestra reacción es no querer reconocerlo, siendo lo peor de todo, el no pretender luchar por copar, al menos, una parte de esa lucha. Lo lamento, pero es así, para algunos es mucho más fácil, convocar acciones para provocar a los “marxistas”; organizar tertulias eternas sobre los motivos de las visitas del Marques de Estella a París; celebrar conferencias sobre el bigote más celebre del siglo XX o conciertos llenos de símbolos pero carentes de estilo; incluso hay algún mamón que se atreve a calificar como infiltrados a aquellos que priorizan la lucha Social a la Nacional –aunque también la tengan presente-. Hay quien, anclado en algún punto de la historia, sigue presto a combatir la lucha de clases de inspiración marxista; lo siento, pero la lucha de clases ya no existe, existe, eso sí, la lucha entre revolucionarios y adoradores del Sistema; la únicas clases que hay, son la de quien posee junto al que sueña con poseer, y quien solo desea poseer Dignidad; alguno olvida que la otrora izquierda revolucionaria encabezada por “pecés” y “soes”, participa activamente en el espíritu de la “gauche divine” abrazando la economía de mercado como cual fan de Georges Soros, Sheldon Adelson, o el trotskista Roures.
Esta huelga general podría haber sido un punto de partida. Pero no lo será. Los que apostamos abiertamente por el combate social –sin abandonar el combate nacional, cultural, ecológico- seremos, como ayer, considerados unos “rojos” o unos “acomplejados”, seremos una parte pequeña de los nacionales, pero una parte pequeña que asumimos nuestro compromiso SOCIAL con mayúsculas, porque lo nacional sin los Social no es más que Derecha rancia; los nacionales que tenemos muy clara nuestra lucha social, no vamos a hacer de mamporreros de esa Derecha rancia, ultraliberal y apátrida; pero que nadie se equivoque, tampoco lo seremos de esa clase sindical traidora, demagoga y también, apátrida; en todo caso seremos quienes desde lo Nacional combatiremos por lo Social denunciado a quienes usurpen las banderas de la Revolución Nacional, prostituyéndola, y a quienes desde la Revolución Social pretenden usar a los trabajadores para sus intereses de casta.

Hace casi un siglo que en la plaza San Sepulcro de Milán, en el Círculo de la Alianza Industrial, se redactó un Manifiesto en el que entre otras cosas de decía:

"Participación directa de los ciudadanos útiles en todos los elementos del trabajo. La tierra para los campesinos. Las industrias, transportes y servicios públicos serán gestionados por sindicatos de técnicos y obreros. Eliminación de toda forma de especulación personal. (...) supresión de todo tipo de especulación de la Banca y la Bolsa. (...) igualdad de derechos para los ciudadanos de ambos sexos."

Unos años más tarde en España, otro Manifiesto proclamaba:

"Estructuración sindical de la economía. Ptenciación del trabajo. Expropiación de los terratenientes. Las tierras expropiadas se nacionalizaran y serán entregadas a los Municipios y entidades sindicales de campesinos. Justicia social y Disciplina social."

Hoy, como hace décadas, esas consignas están ausentes del combate Nacional, y no lo están, como alguno dirá, por obsoletas, lo están por desidia y falta de convencimiento; por carencia de fidelidad ideológica y por ignorancia intencionada. Ignoran, quieren ignorar, la parte sindicalista, la parte socialista de nuestros Movimientos, lo que nos distingue del liberalismo económico, lo que nos sitúa en la Tercera Vía revolucionaria. Aunque vivamos en pleno siglo XXI, los culpables de la crisis son los mismos actores que provocaron, por reacción, el nacimiento de las Alternativas que aunaban lo Nacional con lo Social, un haz nacido de forma justa, revolucionaria y popular. Una Alternativa Nacional que iba acompañada de una Alternativa Social que brotaba de las entrañas de sus impulsores, una Alternativa Social que era antimarxista y profundamente anti liberal y anticapitalista.
No cabe en nuestro lenguaje ni en nuestra actuación el abandono de lo Social, ni cabe en nuestra concepción de Patria la desvinculación social de la misma. Toda acción o idea que no conjugue la Patria con el Socialismo, merece nuestro rechazo y nuestro combate.

Juan Antonio Llopart en Tribuna de Europa

9 comentarios:

  1. Bueno, animado por el "dispara tu comentario" voy a dejar aquí el mio. Espero que no sea censurado como se hizo en otros blogs nacionalistas.

    Lo primero decir que estoy de acuerdo en casi todo lo que se dice del texto, salvando las distancias (de fondo ideológico, que no son pocas). La verdad es que no me esperaba una reflexión así desde un movimiento en el que se hacen cosas como esta (http://youtu.be/0y6hqHB34V0) en el que una organización estudiantil nacionalista llama a no secundar la huelga, cosa que también hicieron vuestros compas de Vetusta no conforme.

    Lo segundo, comentar que esta huelga fue convocada desde un primer momento por los sindicatos minoritarios, primero en euskadi, galiza y creo que andalucía (por LAB, CIG y SAT entre otros) y después a nivel nacional(por CNT, CGT, etc) con lo que el argumento tan repetido en estos dias de no secundar la huelga para no apoyar a los sindicatos del poder no tiene mucho sentido.

    Sobre lo dicho en el texto: "De nada sirve el piquete macarra, ni las viejas banderas al viento de revoluciones fracasadas que siempre han acabado aliadas a los intereses capitalistas." Tengo que decir que de no haber sido por los piquetes esta huelga hubiera sido un autentico fracaso. Lo de las viejas banderas de revoluciones pasadas que acabaron aliadas con el capitalismo no se exactamente a qué se refiere, si a el estrepitoso (para mi) fracaso de la revolución rusa o a que sistemas supuestamente anticapitalistas como el fascista de musolini y o el nacionalsocialista de hitler no consiguieran acabar con el capitalismo sino que este salió reforzado de su relación con aquellos sistemas.

    Sobre lo dicho en el texto:"lo siento, pero la lucha de clases ya no existe, existe, eso sí, la lucha entre revolucionarios y adoradores del Sistema". Esto es directamente falso, y es el error en el que caéis los fascistas (o NS o NR o lo que seáis): la negación de la lucha de clases o la ceguera e incapacidad para verla. La lucha de clases hoy está más presente que nunca, lo que pasa es que esta vez vamos perdiendo los de abajo, y de goleada. La reforma laboral del PP no es más que otra embestida de los de arriba, y la huelga general un intento de resistencia.

    ResponderEliminar
  2. Pues aquí no ha sido censurado tu comentario, pese a discrepar con algunas de tus afirmaciones.

    * Lucha de clases: no creemos en ella, no creemos en las clases, creemos en el Pueblo, aunque pensemos que el aborregamiento del mismo sea para hacer huelga o para quedarse en casa es uno de los problemas del $ist€ma.
    * La reforma laboral del PP y antes del PSOE es una embestida de los de arriba, no diferenciamos entre PP y PSOE.
    * La huelga general convocada por UGT y CCOO es una farsa pues ellos son cómplices de la reforma y les consideramos unos vende-trabajadores españoles.
    * Que se necesiten piquetes para que la huelga sea un éxito, sólo indica el aborregamiento del Pueblo.
    * Hablar de otras formas de sindicalismo, tipo CNT, CGT, sería muy largo, vemos en estos un cacao ideológico importante al juntarse con independentistas, comunistas, etc.
    * Respuesta estudiantil sacó un lema debatible y matizable para esta huelga y dentro de la difusa "área patriota" (por llamarla de alguna manera) hay diferencias muy grandes de estrategia e ideológicas, algunas salvables y otras que nosotros hemos condenado.
    * Si el "área patriota" tuviera mayor capacidad de movilización convocaría huelgas y muchas más acciones reivindicativas.
    *Lo "nacional" sin lo "social" representa una derecha-facha que no va con nosotros. Lo "social" sin lo "nacional" representa una izquierda que tampoco va con nosotros.
    * Identificar el fascismo histórico y primigenio con el capitalismo es una canción muy aburrida y falsa, los líderes fascistas europeos provienen de la izquierda, a la que aportaron el aspecto nacional-patriota.
    Salud y Revolución!

    ResponderEliminar
  3. ...otra cosa es que los capitalistas se trataran de subir al carro de los vencedores fascismos..., por eso es bueno recordar que el burgués no tiene Patria y la izquierda actual en su inmensa mayoría reniega de ella...¡una lástima!

    ResponderEliminar
  4. Metesky: te remito a la entrada original del artículo en Tribuna de Europa, dóde seguramente el autor te podría contestar y apreciar diferentes posiciones en los comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Jorge, siento no haber contestado a las preguntas de Metesky, lo cierto es que ando algo liado con las correcciones de un libro de Nicola Bombacci, fundador del partido comunista italiano, ferviente defensor de la Socialización en la RSI, y asesinado por los comunistas junto a Mussolini.
    Prometo un artículo sobre lo que plantea Metesky.

    ResponderEliminar
  6. Siento no haber podido contestar antes pero allá voy, que hay mucha tela que cortar.

    En primer lugar y por seguir el orden que has marcado (con los asteriscos) quiero decir que las clases sociales no es algo en lo que creas o no creas, no son como dios o papá noel. Las clases sociales existen, y la lucha de clases no es más que una consecuencia de la existencia de estas clases, en la que los de abajo luchan por destruir las clases (o en el peor de los casos, y más extendido, por subir a la parte alta de la pirámide social). Con lo cual no se puede decir que "yo no creo en las clases y la lucha de clases" sino que "yo no veo las clases ni la lucha de clases". Otra cosa muy distinta es NEGAR esta lucha de clases y eso creo que es lo que hacéis desde el "área patriota". Pero ¿cuál es el resultado de esta negación de la legítima lucha de los dominados contra los dominantes? Pues en mi opinión el resultado es el mantenimiento del actual sistema de dominación, la perpetuación de la jerarquía social y en definitiva la continuación del actual estado de cosas, aunque propongáis la utópica hermandad entre clases sociales antagonistas.

    En lo del PPSOE no me meto, estoy de acuerdo.

    Con lo de UGT y CCOO repito lo mismo que en mi anterior mensaje: la huelga estaba convocada anteriormente por otros sindicatos. Además el hecho de que estos sindicatos del poder se adhirieran a ella no es más que por la presión ejercida por sus bases, ya que un fracaso en la huelga a quien más beneficia es a las cúpulas sindicales. En fin, que la huelga no es una farsa por haber sido convocada por estos "sindicatos" sino que los farsantes son ellos, y ya está.

    Que se necesiten piquetes es indicativo de que hay mucha gente sin conciencia de clase y que por no perder un día de sueldo le da igual ir contra los intereses de su clase, y de esa falta de conciencia de clase tiene buena parte de la culpa la NEGACIÓN de las clases sociales.

    Cierto que esto podría alargarse hasta el infinito si nos ponemos a hablar de CNT y CGT, así que mejor no entrar ahí, aunque me cuesta ver el "cacao" ideológico que decís de CNT...

    Mañana si puedo continúo con el último punto.

    ResponderEliminar
  7. Metesky: Efectivamente hay mucha tela que cortar...

    * El concepto de Pueblo es más amplio que el de Clase. Y matizo: las clases sociales existen,sí, PERO CREEMOS que no debieran existir y menos una lucha "para que los de abajo asciendan arriba de la pirámide social", ¿y los de arriba desciendan?... pues sería un ciclo de lucha interminable.
    Por lo tanto, y al menos nosotros, no negamos que la lucha de clases exista, otra cosa es que el fin marxista de esa lucha de clases lo compartamos para que explotados y explotadores inviertan sus roles...para ese viaje no hacía falta alforjas.

    * Efectivamente la huelga no es una farsa, la farsa son los sindicatos subvencionados del Sistema.

    *Existencia de piquetes, más o menos coincidimos, tu dices que son necesarios porque no hay conciencia de clase, pero nosotros vamos más allá: el Pueblo está aborregado, anestesiado,alienado y por eso ni tiene "conciencia de clase", ni tiene siquiera conciencia de nada y compromiso activista 0.

    *¿Tiene algo que ver la CNT actual con el anarcosindicalismo histórico? No nos parece, salvo honrosas excepciones.

    Salud y Revolución!

    ResponderEliminar
  8. Si relaciono al fascismo histórico con el capitalismo no es más que por las pruebas que para ello nos da la historia. Como dije en el primer comentario, ni en la Alemania de Hitler ni en la Italia de Mussolini se consiguió abolir el capitalismo. De hecho empresas como Cocacola e IBM salieron bastante beneficiadas en su relación con esos sistemas. En mi opinión el componente "social" del nacionalsocialismo y del fascismo no son más que la parte populista de un discurso ultranacionalista, que de no abrazar el anticapitalismo no habría podido tener ni una opción de éxito en la europa en crisis de la época. De todas formas, y aunque su anticapitalismo fuera real y de buena fe, no se habría podido acabar con el verdadero cáncer de la sociedad: el poder.

    El concepto de Pueblo es más ambiguo que el de clase. o por lo menos más subjetivo. Para mucha gente el pueblo es solo la clase dominada, para otros muchos el pueblo son todas las clases. En el primer caso sigue habiendo lucha de clases: el pueblo contra el que oprime al pueblo. En el segundo caso no tiene sentido defender los intereses del pueblo, por que este va a estar compuesto por clases con intereses que son diametralmente opuestos.

    El hecho de que algunos busquen ascender en la pirámide social mediante la lucha de clases no invalida a esta última. Para mi, la lucha de clases solo puede tener como resultado la desaparición de las clases, de lo contrario no sería una lucha de clases. Es cierto que los movimientos marxistas que triunfaron solo consiguieron invertir los roles, pero hay que recordar que el comunismo existe desde antes que Marx y que no solo el marxismo aboga por la lucha de clases. Para mi la gran mayoría de revoluciones de ese tipo son revoluciones traicionadas (por ejemplo la rusa)

    Con respecto a lo del "pueblo aborregado", yo a lo que iba es a que gran parte de la culpa de que el pueblo esté desclasado y "desconcienciado" la tienen esas corrientes que niegan la lucha de clases.

    La CNT actual es la continuación de la CNT histórica, ni más ni menos. La diferencia, aparte de los cambios que hubo en el contexto social en todos estos años, es la de fuerza. La CNT hoy en día es un sindicato minoritario por que hay muchos menos anarcosindicalistas ahora que en los años 30, y eso impide que se puedan tomar las mismas medidas para luchar contra el capitalismo y el estado que en aquella época(como colectivizaciones, huelgas salvajes, etc)

    ResponderEliminar
  9. *Una lástima que no se consiguiera abolir del todo el sistema capitalista en la Alemania de Hitler o en la Italia de Mussolini.
    Por eso no aplaudimos sin críticas esos 2 régimenes políticos, pero reconocemos y aplaudimos la base anticapitalista de la que partieron, así como también antimarxista. Ambas concepciones materialistas que chocaban y chocan contra nuestra cosmovisión y nuestros arquetipos ideológicos.
    El periodo final mussoloniano de la RSI de Saló también cumplía con las bases ideológicas del primigenio Fascismo: SOCIAL y NACIONAL.

    *Una cosa es lo que sea el Pueblo, otra lo que deseáramos que sea. Compartimos la aspiración de Lenin, si de Lenin, al menos en sus palabras (sin entrar en que sus fines últimos quizás los condenásemos): ¡que la Causa del Pueblo sea la Causa de la Nación y entonces la Nación será la Causa del Pueblo.

    *Tú antepenúltimo párrafo, lo podríamos compartir sin entrar en muchos matices...

    *Seguimos pensando que la CNT histórica, su anarcosindicalismo, poco o nada tiene que ver con las poses de los que hoy se autodefinen como anarquistas.
    De la misma forma y para que te sirva de consuelo tampoco creemos en muchas poses de otros que se definen comno "patriotas" copiando parafernalia y simbología.

    ResponderEliminar